Langtidsbivirkninger av Movicol® til barn

Fråga: En pasient på 4 år må bruke 100-200 ml Movicol® daglig på grunn av kronisk forstoppelse. Lege spør om det er teoretisk mulighet for problemer med langtidsbruk (dvs flere års bruk).

Svar: RELIS gjorde i 2005 en lengre utredning om bruk av Movicol® (PEG 3350 og elektrolytter) til barn (1). Ved oppdatert søk ble det funnet ytterligere tre artikler som omhandler bivirkninger ved bruk av polyetylenglykol (PEG) i behandling av forstoppelse hos barn (2,3,4).

Makrogol (PEG) absorberes i liten grad (1-2%) fra gastrointestinaltraktus. Forbindelsen har ingen farmakologisk aktivitet og vil utskilles uforandret i urinen (5). Det er derfor lite sannsynlig at pasienten vil få bivirkninger utenom fra gastrointestinaltraktus ved langtidsbruk av makrogol.

RELIS-utredningen fra 2005 har et eget avsnitt om bivirkninger sett hos barn. Ut fra den litteraturen som ble funnet, ser det ut til at bivirkninger ved bruk av Movicol® til barn er de samme som opptrer hos voksne pasienter. Magesmerter, gassdannelse, kvalme og diaré er kjente bivirkninger av både Movicol®, Laktulose® og Phosphoral®. Ut fra den informasjonen som foreligger er det vanskelig å avgjøre hvilket av preparatene som er å foretrekke med tanke på bivirkninger. PEG 3350 kan blandes med ulike typer væsker. Dersom disse inneholder sukker eller andre søtstoffer kan de forårsake gastrointestinalt ubehag på grunn av ekstraordinær gassdannelse og i tillegg holder de vann tilbake i tarmen (1).

Det er flere rapporter på alvorlige bivirkninger grunnet elektrolyttforstyrrelser etter administrering av PEG 3350 med elektrolytter. En av dem er en åtte år gammel jente som fikk en liter løsning via sonde og deretter utviklet ødem i begge lunger. Det er usikkert om sonden kan ha forflyttet seg, men jenta opplevde også typiske gastrointestinale symptomer, noe som tyder på at sonden var riktig plassert (1).

En studie av GoLytely® (PEG 3350 og elektrolytter) tok for seg effekt på serumelektrolytter og hydreringsstatus hos 48 nyfødte barn som ble behandlet med preparatet. Resultatene viste at kalium- og kloridkonsentrasjonen gikk ned og at karbondioksidkonsentrasjonen økte etter behandlingen. Selv om endringene i kalium- og kloridkonsentrasjonen var statistisk signifikante, mener forfatterne at endringene ikke var klinisk signifikante (1).

En oversiktsartikkel fra 2005 konkluderer med at bruk av PEG 3350 er effektivt både i kort- og langtidsbehandling av forstoppelse hos barn (2). I tillegg mener forfatterne av artikkelen at bruk av PEG 3350 med og uten elektrolytter er trygt i behandling av barn med forstoppelse.

En dobbeltblindet, randomisert kontrollert studie fra 2005 har sammenlignet bruk av PEG 4000 og laktulose med hensyn på effekt og bivirkninger hos barn (3). 76 barn fullførte studien, 40 i PEG 4000-gruppen og 36 i laktulose-gruppen. Barna var i alderen seks måneder til tre år, og studien gikk over tre måneder. Forfatterne av studien konkluderer med at det etter tre måneders behandling ikke var noen endring i elektrolytter, albumin, total protein, folat eller vitamin D hos pasientene. Serumjern og vitamin A nivåene var tilnærmet uendret før og etter behandling. Både laktulose og PEG 4000 var effektive i behandling av forstoppelse og assosierte symptomer, men barna behandlet med PEG 4000 hadde signifikant bedre appetitt, avføringskonsistens, mindre behov for klyster og færre nye tilfeller av fecaloma sammenlignet med de som fikk laktulose.

I august 2006 ble det publisert en prospektiv randomisert studie som sammenlignet effekt, sikkerhet og "patient acceptance" av PEG 3350 uten elektrolytter og "milk of magnesia" (MOM, avføringsmiddel bestående av magnesiumhydroksid og vann) (4). 79 barn fra fire år og eldre med forstoppelse og fekal inkontinens ble inkludert i studien, 39 i PEG-gruppen og 40-MOM gruppen. Ved en-måneds, tre-måneders, seks-måneders og tolv-måneders oppfølging ble det sett sammenlignbar effekt ved bruk av PEG og MOM. Det ble sett signifikant økt antall avføringer, signifikant færre inkontinensepisoder og fravær av magesmerter i begge grupper. Etter tolv måneders behandling viste 62 % av pasientene i PEG-gruppen og 43 % av pasientene i MOM-gruppen forbedring, 33 % av barna i PEG-gruppen og 23 % av barna i MOM-gruppen var blitt friske. Kun 21 av pasientene i MOM-gruppen fullførte studien mot 34 i PEG-gruppen, compliance var signifikant bedre ved bruk av PEG. Ett av barna var allergisk mot PEG, ellers ble det ikke sett klinisk signifikante bivirkninger eller endringer i blodverdier.

Konklusjon
Studiene det er referert til er små og flere av dem har tildels store metodologiske mangler. Studiene på bruk av PEG i behandling av forstoppelse hos barn har ikke vist klinisk signifikante bivirkninger eller endringer i laboratorieverdier. Det er imidlertid flere rapporter på alvorlige bivirkninger grunnet elektrolyttforstyrrelser etter administrering av PEG 3350 med elektrolytter. Pasientens elektrolyttverdier bør derfor følges opp.

Referanse 1 vedlegges svaret.

1. RELIS database 2005; spm.nr. 1527, RELIS Midt-Norge. (www.relis.no)
2. Arora R, Srinivasan R. Is polyethylene glycol safe and effective for chronic constipation in children? Arch Dis Child 2005; 90(6): 643-6.
3. Dupont C, Leluyer B et al. Double-blind randomized evaluation of clinical and biological tolerance of polyethylene glycol 4000 versus lactulose in constipated children. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2005; 41: 625-33.
4. Loening-Baucke V, Pashankar DS. A randomized, prospective, comparison study of polyethylene glycol 3350 without electrolytes and milk of magnesia for children with constipation and fecal incontinence. Pediatrics 2006; 118: 528-535.
5. Statens legemiddelverk. Preparatomtale (SPC) Movicol. http://www.legemiddelverket.no/preparatomtaler (Sist endret: 09.08.2002).