Frågedatum: 2014-12-23

RELIS database 2014; id.nr. 5295, RELIS Midt-Norge

Metenamin til pasienter med permanent kateter

Fråga: I Antibiotikaveileder for primærhelsetjenesten i kapittel for sykehjem, står det at metenamin (Hiprex) er å anse som uvirksomt ved permanent kateter. I RELIS database 2005; spm.nr. 889, RELIS Øst fra 2005 beskrives at dokumentasjonen for effekt av metenamin er motstridende. Motstridende data gjør det fristende å forsøke metenamin til pasienter med kateter som er plaget med stadig gjentakende urinveisinfeksjoner. Er det tilkommet mer informasjon om problemstillingen siden 2005 som gjør at man er sikrere på at metenamin ikke er virksomt hos pasienter med permanent kateter?

Svar: I utredningen fra 2005 refereres en Cochrane-gjennomgang fra 2002, hvor man undersøkte effekten av metenamin som profylakse mot urinveisinfeksjon uavhengig av årsak (postoperativt, hos pasienter med nevrogen blære, hos postmenopausale osv.). Denne Cochrane-gjennomgangen ble oppdatert med to nye studier i 2007. Ved siste oppdatering i i 2012 oppgir forfatterne at det ikke er planlagt ytterligere oppdateringer av denne Cochrane-gjennomgangen, da det ikke er publisert nye studier de siste fem årene og heller ikke registrert pågående studier (1).

De to studiene som er inkludert siden 2002-gjennomgangen er en australsk studie (n=307) av ryggmargsskadde med nevrogen blære som fikk metenamin og tranebær, samt en norsk studie (n=145) hvor kvinner innlagt for gynekologisk laparatomi eller vaginal plastikkirurgi ble kateterisert i 24 timer og randomisert til metenamin eller placebo i fem dager etter inngrepet (2, 3). I den australske studien fant man at verken metanamin eller tranebær hadde større forebyggende effekt enn placebo. I den norske studien fant man signifikant reduksjon av insidensen av postoperativ bakteriuri og urinveisinfeksjon hos pasientene som fikk metenamin. Det er således fortsatt motstridende data når det gjelder effekten av metenamin som profylakse mot urinveisinfeksjon.

Overførbarheten fra studiene omtalt over til pasienter med permanent kateter i sykehjem er usikker. I Cochrane-gjennomgangen refereres en artikkel av Saint og Lipsky hvor det hevdes at hos kateteriserte pasienter er tiden hvor det dannede formaldehydet oppholder seg i blæren, sannsynligvis for kort til at det kan være klinisk effektivt (4). I Norsk legehåndbok (NEL) angis utvetydig, men uten underbyggende referanser, at metenamin er uten effekt som forebyggende behandling mot urinveisinfeksjon hos kateteriserte. Under effektive forebyggende tiltak peker NEL i første rekke på hygieniske forhold som i størst mulig grad å holde drenasjesystemet lukket, sørge for god hygiene ved stell av kateteret og god genital hygiene hos pasienten (5).

KONKLUSJON
Metenamin er godkjent som forebyggende behandling av urinveisinfeksjon hos pasienter med innlagt kateter, men dokumentasjonen for effekt er fortsatt motstridende. De fleste studiene på dette feltet er mer enn 30 år gamle og av lav metodologisk kvalitet. Det er ikke publisert nye studier de senere årene og det er heller ikke registrert pågående studier. I norske retningslinjer angis metenamin som uvirksomt hos pasienter med permanent kateter.

1. Lee BSB, Bhuta T et al. Methenamine hippurate for preventing urinary tract infections. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 10. Art. No.: CD003265.
2. Lee BB, Haran MJ et al. Spinal-injured neuropathic bladder antisepsis (SINBA) trial. Spinal Cord 2007; 45(8): 542-50.
3. Schiøtz HA, Guttu K. Value of urinary prophylaxis with methenamine in gynecologic surgery. Acta Obstet Gynecol Scand 2002; 81(8): 743-6.
4. Saint S, Lipsky BA. Preventing catheter-related bacteriuria: should we? Can we? How? Arch Intern Med 1999; 159(8): 800-8.
5. Norsk elektronisk legehåndbok. Urinveisinfeksjon ved inneliggende kateter. http://www.legemiddelhandboka.no/ (Sist revidert: 24. mars 2014).