Frågedatum: 2007-03-21

RELIS database 2007; id.nr. 1418, RELIS Nord-Norge

Valg av osmotisk avføringsmiddel hos eldre

Fråga: 1) Er det dokumentasjon for å foretrekke makrogoler fremfor laktulose ved behandling av obstipasjon hos eldre?

2) Bør man velge makrogoler med eller uten elektrolytter?

3) Hvilke kostnader vil et bytte fra laktulose til makrogoler innebære?

Svar: Makrogoler kontra laktulose

Vi har kun inkludert studier som sammenlikner effekten av makrogoler og laktulose på obstipasjon hos voksne.

Effekt
En oversikt (1) refererer til to studier som sammenliknet effekten av makrogoler og laktulose på obstipasjon (2,3). Vi fant også en tredje studie som blant annet undersøker denne problemstillingen (4).

En studie som inkluderte 115 pasienter med obstipasjon, viste at 26 g makrogol 3350 daglig var signifikant mer effektivt på flere endepunkt sammenliknet med 20 g laktulose per dag. Bruk av makrogol gav økt antall avføringer per uke (1,3 mot 0,9 (p = 0,005) for henholdsvis makrogol og laktulose), gjorde det lettere å få ut avføringen (0,5 mot 1,0 (p < 0,001) for henholdsvis makrogol og laktulose, på en skala der 0 er lett og 4 er svært vanskelig) og økt generell tilfredshet etter 1 måned (7,4 mot 5,2 (p < 0,001) for henholdsvis makrogol og laktulose, på en skala der 0 er forferdelig og 10 er utmerket) (2).

En studie sammenliknet effekten av 10 g makrogol 4000 og 15 ml laktulose per dag hos 85 eldre pasienter med obstipasjon. Behandling med makrogoler gav signifikant høyere andel pasienter med fullstendig obstipasjonsremisjon etter to (63,6 % mot 39,0 %, p < 0,01) og fire uker (69,0 % mot 42,1 %, p < 0,01) sammenliknet med pasientene som brukte laktulose (3).

I en randomisert klinisk studie undersøkte man effekten av laktulose og polyetylenglykol (PEG) 3350/elektrolyttløsning på 57 pasienter med opiatindusert obstipasjon. Studien hadde en cross-over design med tre behandlingsfaser på to uker der pasientene fikk laktulose, PEG 3350/elektrolyttløsning eller placebo. Man observerte ingen statistisk signifikante forskjeller mellom PEG 3350/elektrolyttløsning og laktulose i forhold til løsere avføring (4).

Sikkerhet
En av de sammenliknende studiene fant to bivirkninger i makrogolgruppa (akutt diaré) mot en hos pasientene som brukte laktulose (depresjon). Makrogolene gav signifikant bløtere avføring enn laktulose (antall bløte avføringer over fire uker var 2,4 for makrogolene mot 0,6 for laktulose (p = 0,001)) (2). En annen sammenliknende studie fant ingen forskjell i bivirkningsfrekvens mellom behandlingsgruppene (11,7 % for makrogoler og 16,1 % for laktulose (p > 0,05) (3).

En oversiktsartikkel angir at PEG gir mindre luft i magen og flatulens sammenliknet med laktulose. Dette fordi PEG er inert og ikke degraderes av bakterier i tarmen (5).

Makrogoler med eller uten elektrolytter Makrogoler til bruk mot forstoppelse består av enten PEG 3350 eller PEG 4000 med eller uten elektrolytter (henholdsvis isoosmotiske og hypoosmotiske løsninger). En artikkel angir at ufordelen med å ikke kombinere med elektrolytter, er risikoen for makrogolinduserte elektrolyttforstyrrelser (6).

Vi har ikke funnet sammenliknende studier som undersøker effekten og/eller sikkerheten av tilsatte elektrolytter til samme type makrogol.

Kostnader

Tabell 1: Prisoversikt over osmotiske avføringsmidler *

1 Beregningene er basert på Sykehusapoteket i Tromsø sine utsalgspriser fra

sykehusekspedisjonen (7)
2 DDD for laktulose er 6,7 g (8)
3 LIS avtale
4 DDD for Movicol er to doseposer (26,25 g) (8)

* Det gjøres oppmerksom på at dette er preparater som varierer i pris fra apotek til apotek og over tid. Disse beregningene er derfor bare gyldige for Sykehusapoteket i Tromsø på det nåværende tidspunkt.

Konklusjon
Vi har kun funnet en studie som sammenlikner makrogoler og laktulose ved obstipasjon hos eldre pasienter, samt en som inkluderer blant annet eldre pasienter. Begge disse studiene viser at makrogoler har bedre effekt enn laktulose, men pasientmaterialet er såpass lite at det er vanskelig å trekke noen endelige konklusjoner. Sikkerhetsprofilen for både laktulose og makrogoler er bra, og det er ikke observert noen markante toleranseforskjeller de to imellom. Ved Sykehusapoteket i Tromsø er makrogolalternativet betydelig dyrere enn det billigste laktulosepreparatet.

1. BMJ Publishing Group. Clin Evid 2006; 15: 1-2.
2. Attar A, Lémann M et al. Comparison of a low dose polyethylene glycol electrolyte solution with lactulose for treatment of chronic constipation. Gut 1999; 44 (2): 226-30.
3. Baldonedo YC, Lugo E, Uzcategui AA, et al. Evaluation and use of polyethylene glycol in patients with constipation. J Ven Soc Gastroenterol 1991;45:294-7.
4. Freedman MD, Schwatz HJ et al. Tolerance and efficacy of polyethylene glycol 3350/electrolyte solution versus lactulose in relieving opiate induced constipation: A double-blinded placebo-controlled trial. J Clin Pharmacol 1997; 37(10): 904-7.
5. Wald A. Pathophysiology, diagnosis and current management of chronic constipation. Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol 2006; 3(2): 90-100.
6. Chaussade S, Minic M. Comparison of efficacy and safety of two doses of two different polyethylene glycol-based laxatives in the treatment of constipation. Aliment Pharmacol Ther 2003; 17: 165-72.
7. Farmasøyt. Sykehusekspedisjonen, Sykehusapoteket i Tromsø, pers.medd. 21.05.2007.
8. WHO Collaborating Centre of Drug Statistics Methodology. http://www.whocc.no (Søk: 21.05.2007).